En omöjlighet på (S)(V)T’s texttv

Danmarks Radios texttv publicerar idag en nyhet under inrikes på sidan 115, som hade fått huvuden att rulla om den istället publicerats på SVT’s texttv.

Nyheten rapporteras även i danska tidningar, bl.a. Politiken, där invandrarkriminaliteten beskrivs ha nått sådan nivå att det nu liknar ett maffiatillstånd. Berlingske Tidene rapporterar också, liksom Jyllandsposten. Räkna inte med att några svenska tidningar ska rapportera om motsvarande förhållanden i Sverige, eller om de danska rapporterna.

Det danska originalet av ”teksttv”-sidan följer sist. Först min översättning till svenska:

ALARMERANDE OM INDVANDRARES KRIMINALITET

Det går fel väg i kampen att stabilisera den grova kriminaliteten bland unga invandrare i huvudstaden, varnar Köpenhamns polisdirektör, Hanne Bech Hansen.

Uttalandet kommer med bakgrund av nya tal från Köpenhamns domstol.

Polisdirektör Hanne Bech Hansen betecknar kriminaliteten bland unga invandrare som ”det största och i allt överskuggande problemet” i den danska huvudstaden.

- Det är mycket oroande, att unga med invandrarbakgrund utgör en stigande andel av de som ställs inför domstolen, säger polisdirektören.

ALARM OVER INDVANDRER-KRIMINALITET

Det går den forkerte vej i
bestræbelserne på at standse grov
kriminalitet blandt unge indvandrere i
hovedstaden, advarer Københavns
politidirektør, Hanne Bech Hansen.

Det sker på baggrund af nye tal fra
Københavns dommervagt.

Politidirektør Hanne Bech Hansen
betegner kriminaliteten blandt unge
indvandrere som ”det største og
altoverskyggende problem” i den danske
hovedstad.

– Det er meget foruroligende, at unge
med indvandrerbaggrund udgør en
stigende andel af de fremstillede i
Dommervagten, siger politidirektøren.

Östersundsposten bedriver etnisk hets!

Efter den uppståndelse som uppstått i jämtländska Bräcke, där Östersundsposten (med hjälp av bl.a. styrande politiker och en hetsig hyresvärd) tagit på sig rollen som enväldiga domare genom att rasiststämpla Bräckes svenska ungdomar i allmänhet och de som dristat sig till att flagga svenskt i synnerhet, kommer nu fackmannamässiga yttranden på händelserna som går i en helt annan riktning.

Polisen i Bräcke anser inte att de problem som förekommit handlar om rasism, utan om vanliga ungdomsbråk!

Vi har alltså en situation där grupper av ungdomar bråkar i ett litet svenskt samhälle. Grupperna bildas naturligt ur umgängesmönstren. Det leder till mer eller mindre starka etniska mönster i gruppernas sammansättning, vilket inte är samma sak som att grupperna bråkar av direkt etniska orsaker. Bråk mellan ungdomsgäng har alltid förekommit och innebär oftast ett givande och ett tagande från båda håll. Ibland går det tyvärr överstyr så att skada på person och egendom kan uppstå, och även att tredje part kan bli lidande. Så verkar vara fallet i jämtländska Bräcke.

Östersundspostens journalister gör sig genom sina självsvåldiga skuldstämplar skyldiga till ren och skär etnisk hets mot den ena parten. Det är vad ungdomarna i Bräcke behöver minst av allt, och det kan i värsta fall innebära att journalisterna kastar bensin på elden och skapar en självuppfyllande profetia.

De svenska ungdomarnas vrede efter de orättvisa, kollektiva utpekandena är berättigad. Nu gäller det att den riktas rätt, d.v.s. inte mot invandrarna så att OP’s felaktiga och orättvisa bild får näring, utan genom protester direkt till OP’s journalister och andra som visat på en ensidig syn, givetvis med lagliga medel och helst under journalisternas ordinarie arbetstid.

Ny väljarundersökning

Synovate/Temo presenterade idag en ny opinionsundersökning, som visar att Sd och Kd fortfarande ligger jämsides, med den skillnaden att Kd inte har någon ”skämmighetsfaktor” att räkna med som förhöjare av resultatet. Partierna får vardera 3,3% av rösterna enligt undersökningen. Det är en bra siffra för Sd, dock lite lägre än vi på senare tid blivit bortskämda med.

Aftonbladet dristar sig samtidigt att fråga läsarna ”Om det var val idag, vilka skulle du rösta på?”. I hopp om att läsarna skall glömma bort Sverigedemokraterna, utelämnas det alternativet. Läsarna glömmer dock inte så lätt. Om vi antar att 70% av rösterna på ”Övriga partier” går till Sd, vilket brukar vara ungefär den andel Sd på sista tiden fått av rösterna på partier utanför riksdagen, så motsvarar det drygt 19% av rösterna. De återstående 8-9 procenten får förmodas vara såpass splittrade att inget enskilt ytterligare parti skulle ligga över 4%. Värt att notera är att både C och Fp hamnar under 4%, medan Kd nätt och jämt ligger över.

Spontana väljarförfrågningar om partisympatier tenderar att ge resultat som för vissa partier avviker kraftigt från de officiella opinionsmätningarna. Ett genomgående mönster är att Centern brukar få oväntat lågt stöd i sådana undersökningar, medan Sverigedemokraterna brukar få oväntat högt stöd. Inga ansatser har mig veterligen gjorts för att försöka förklara varför så är fallet, men jag tror själv att Sd’s höga stöd till stor del beror på hög internetaktivitet bland våra sympatisörer. Det är något som märks även i andra sammanhang, t.ex. inom bloggvärlden. En annan orsak kan vara att den skämmighetsfaktor som reducerar Sd’s resultat i sådana undersökningar där anonymiteten inte känns tryggad (opinionsmätningar, vallokalsundersökningar), inte märks i internetundersökningar där man väljer parti med ett musklick, eftersom det upplevs som lika anonymt som att stå i valbåset.

Roar man sig med att utreda konsekvenserna av att väljarundersökningen, baserad på knappt 18000 röster, skulle ha varit ett riktigt valresultat, så finner man (med nämnd förutsättning att Sd uppbär 70% av rösterna inom övrig-kategorin) följande mandatfördelning i riksdagen:
M 59 (-38)
Fp 0 (-28)
C 0 (-29)
Kd 17 (-7)
S 144 (+14)
Mp 17 (-2)
V 34 (+12)
Sd 78 (+78)

Det skulle vara upplagt för vänsterregering eftersom S+V+Mp skulle få 195 mandat. Sd skulle med 78 mandat vara större än Alliansen med sina 76 mandat. Orimligt? Ja troligen inför valet 2010. Situationen skulle dock påminna starkt om resultatet efter det norska stortingsvalet 2005, om man ersätter med motsvarande partier.

Den här bilden från en annan internetundersökning var också väldigt talande

NATO/Ryssland-konflikten växer

Rysslands nygamla stormaktsambitioner innehåller egentligen bara ett enda allvarligt hot = de irrationella handlingar från rysk sida som ambitionerna kan leda till, och som riskerar att ge rakt motsatt verkan för Ryssland. Den skärpta ryska hotbilden mot grannländerna riskerar att bokstavligen kasta in f.d. sovjetrepubliker i NATO. De som redan är med, t.ex. Estland, kräver nu ökad militär NATO-närvaro för sitt skydd.

Innebär Rysslands hotfulla, aggressiva och irrationella agerande att hela problematiken i grunden beror på Ryssland? Det är möjligt att Ryssland oavsett hur omvärlden agerat förr eller senare ändå hade hamnat på den linje man nu befinner sig, men en viktig bricka i händelserna är de ryska och ryssvänliga minoriteterna utanför Ryssland. Det är m.h.a. dessa som Ryssland försöker flytta fram sina positioner. Västvärlden, som själva nyligen uppmuntrade separatism genom att erkänna Kosovo, visade vägen för anarkin. Västvärlden berövade sig själva (och världen i stort) det viktiga och stabiliserande argumentet om vikten av nationers territoriella integritet. I grunden är det givetvis ingen skillnad på att stjäla Kosovo från Serbien, och på att stjäla Sydossetien och Abchazien från Georgien. ”Kan västvärlden så kan vi”, resonerar ryssarna. Det är inte så smart och långsiktig, men med ett perspektiv som räcker halvvägs till nästippen, så räcker det.

En värld där staters territoriella integritet inte längre respekteras, är en osäker värld som ligger vidöppen för allvarliga och blodiga konflikter. Västvärldens erkännande av Kosovo var startskottet och Sverige har genom sitt erkännande del i skulden. Det kan ha varit svensk utrikespolitiks värsta misstag någonsin. Det enda folkvalda svenska parti som var tydligt emot Kosovos självständighet, var Sverigedemokraterna.

Mycket kan skrivas om den uppblossande konflikten mellan NATO och Ryssland. Krig måste givetvis undvikas till varje pris, men vi vet faktiskt inte hur detta kommer sluta. Tillräckligt irrationella beslut från makthavare är allt som behövs för att leda hela vägen till en rysk-västlig militär konfrontation. Exakt vad en sådan skulle innebära är osäkert. Konfrontationen skulle kunna bli lokal och begränsad, eller mer eller mindre fullskalig. Oavsett nivå på krigföringen så skulle Ryssland förlora, förutsatt att det stannar vid konventionell krigföring. Kärnvapen och biokemiska vapen skulle aldrig användas som rationellt drag, p.g.a. risken att utsättas för ett massivt motangrepp med miljoner dödsoffer, kanske total utplåning. Som vi redan ser nu är makthavare tyvärr inte alltid så rationella.

En ny form av dialog måste till stånd med Ryssland, en dialog som har bett och innehåller såväl morot som piska. Det måste också vara en dialog som dämpar den ryska chauvinismen och erbjuder en tydlig väg ut för den ryska ledningen att rädda ansiktet. Mitt förslag är att västvärlden tillkännager sitt fundamentala misstag att erkänna Kosovo som självständig stat och istället antar en linje där Kosovo erkänns som en del av Serbien. Därefter förnyar man kraven på att Ryssland ska dra tillbaka sitt erkännande av Abchazien och Sydossetien. FN’s grundläggande principer om territoriell integritet måste återupprättas!

Ett samlande grepp borde sedan tas för att dra upp nya generella riktlinjer via FN, för hur historiskt förankrade etniska minoriteter skall säkras rättigheter och ev. självstyre, samtidigt som staters nationella integritet hålles som helig princip, endast möjlig att påverka vid full konsensus inom FN och mellan berörda parter.

Ang. raketsköldsproblematiken så är den ryska hållningen enbart absurd, och det finns ingenting att tillmötesgå. Ryssland vill inte att enskilda länder ska få bygga upp avancerade defensiva system för att hindra robotangrepp, eftersom det sägs frånta Ryssland deras avskräckande effekt. Det är inte värt någon ytterligare diskussion. Terrorbalansens dagar är över. Alla länder har samma rätt att försvara sina gränser och sitt territorium. Ryssland har ingen som helst särställning i frågan, lika lite som de har inflytande över vilka länder som går med i NATO eller väljer att stå utanför. Ryska politiker kan avgöra Rysslands ev. ambitioner att gå med i NATO eller stå utanför, men inte påverka andra länders beslut. Makthavare som hotar andra länder med kärnvapen, straffas lämpligen individuellt med internationella reseförbud, oavsett deras nivå. Den cyniske general Nogovitsyn bör vara först ut.

Ps. Jag har fått någon kommentar om att man som sverigedemokrat förväntas vara emot både EU och NATO. Det finns ingen anledning att generellt bygga europeiskt samarbete på överstatlighet. Därför är EU felbyggt från grunden. NATO bygger också på en slags överstatlighet, men i ett mer begränsat avseende – det militära. Det finns en anledning till att länder sluter sig samman för att komma varandra till hjälp i allvarliga krislägen. NATO’s existens och uppbyggnad är i grunden logisk, medan EU’s inte är det. Vad gäller svenskt medlemskap, säger jag Nej i båda fallen, men således av lite olika anledningar som har det gemensamma att vi ska akta oss noga för att lämna över svensk makt till andra länder.

Relaterade länkar:
Dagens Nyheter
Svenska Dagbladet 1
Svenska Dagbladet 2
Helsingborgs Dagblad

Sveriges flagga en ”provokation”

Många har skrivit om det redan, men det är upprörande nog för att uppmärksammas även här. I jämtländska Bräcke hängde ett par gymnasieungdomar ut en svensk flagga utanför sin balkong. På våningen under bor en flyktingfamilj.

Hyresvärden Thord Widén uttrycker det ”djävulska” tilltaget att flagga svenskt i Sverige med:

”-Jag blev fruktansvärt upprörd när jag såg flaggan. Den är en väldig provokation. Hänger man ut en svensk flagga på det sättet ovanför flyktingfamiljens lägenhet så finns det en innebörd i det, säger Thord Widén,”

Kvällen före skall någon, troligen gäster till de boende ungdomarna, ha sparkat sönder flyktingfamiljens lägenhetsdörr. Ingenting i tidningen tyder på att det skulle haft koppling till familjens etniska härkomst. Däremot är ungdomsfylla i sig ett allvarligt samhällsproblem, och många är de dörrar och andra materiella ting som sparkats in och sönder i sådana sammanhang, tillhörande såväl invandrare och Svenssons.

Den hysteriske hyresvärden fortsätter:

”– När sådant här händer måste man ifrågasätta om vi kan ha kvar boendet för eleverna på det här sättet.”

När sådant här händer måste man ifrågasätta om det går att ha kvar en svenskfientlig hyresvärd som attackerar och skuldbelägger de ungdomar han har äran att ha som sina hyresgäster, dessutom sannolikt beroende på deras etniska, svenska härkomst. I den näst bästa av världar hade svaret varit Nej. I den bästa av världar hade frågan aldrig behövt ställas.

För den som tror jag driver mer er, 2 länkar till Östersundsposten
”Flaggan en provokation”
”Det här ger tydliga signaler om rasism”

Ännu ett censurerat inlägg

Bloggen annarkia tålde inte nedanstående kommentar, skriven av mig den 24/8 -08, utan hänvisade flyktigt till sina kommentarsregler. Vad står det i dem då? ”Åsikter som skiljer sig från mina undanbedes” kanske?

Calle säger som det är. Retoriken är föråldrad.
Vi kan gärna prata historia och ursprung men då ska det vara faktamässigt korrekt och inga partier ska komma undan. Moderaterna hade nazister i riksdagen till 1994. Socialdemokraterna hade ett par decennier tidigare rashygien och lobotomi på programmet. Vänsterpartiet har fortfarande (!) inte tagit avstånd från kommunismen, i vilken partiet har sina rötter.

Sd-banden till BSS är en ”sanning” som bestämts av propagandaorganet Expo. En av sd-grundarna Johan Rinderheim, som nyligen avgick ur Sd, har ofta anklagats för tidigare aktivitet i BSS – vilket han förnekar! Enligt min uppfattning var Sd’s svagaste period inte i starten, utan omkring ca 91-94. Hugg där, den som finner belägg.

Skulle Sd’s framgång vara beroende på konjunkturnedgången och dess effekter? Sd’s ökning har pågått närmast linjärt under en mycket lång period som sträcker sig över konjunkturcykler. Jämförbara norska Frp har haft enorma framgångar under Norges troligen starkaste ekonomiska period någonsin. Slutsatsen om framgångar för Sd och liknande partier p.g.a. dåliga tider, stämmer alltså inte alls.

Den som är rädd för Sd i Sveriges riksdag kan upplysas om att Frp befunnit sig länge i stortinget och nu aspirerar på regeringsmakten 2009. Dansk Folkeparti kan vara på väg mot samma håll i Danmark. Vad föreslår svensk vänster i skenet av den verkligheten? En ny järnridå längs Sveriges västgräns?

Den nämnde lokale Sd-företrädaren, f.ö. med iransk påbrå, anklagas för att ha kopierat NSF-propaganda – en anklagelse som inte kunnat bekräftas och som företrädaren själv nekar till. Dock är det han skrev inte förenligt med partilinjen och ärendet har behandlats av partistyrelsen.

Sd’s invandringspolitiska program förespråkar en restriktiv invandringspolitik av en sort som redan är etablerad i de flesta av Europas länder. Sd’s syn på invandringspolitiken är en öm tå, eftersom den går stick i stäv med etablissemangets politiskt korrekta pladderhumanism.

Rädda Barnen och Amnesty gör ett allvarligt misstag om de kritiserar politiska partier, eftersom de skall vara politiskt neutrala enligt sina egna riktlinjer.

Censurerat svar publiceras här istället

Jag kom i diskussion med muslimskan Ida D som driver bloggen Forum För Frihet – ett intressant namn på en blogg som sprider hat och intolerans. När argumenten tog slut för den ömfotade Ida, så tog hon bort ett av mina inlägg, under förevändningen ”personangrepp”.

Inlägget som drabbades av censur, följer nedan:

Idas missar gäller nog mer än svenskan. Små öron och stor mun verkar vara hennes största problem. I en tidigare debatt rättade jag henne bl.a. om en partikamrats etniska ursprung, men det var som att prata med en vägg.

Ida utmålar sig själv som hatat offer, men det är hon själv som drivs av hån och hat. Utan hennes personangrepp, lögner och perversa folkmordsstämplar mot andra, bleve ingenting kvar.

Ida skriver på en svenska som ligger långt under SFI-nivå. Ändå har hon mage att angripa andra för att de skriver/pratar dålig svenska.

Ida, du som är muslim, svara på följande:

Vems hat orsakade 1000-tals döda i New York den 11 september 2001? Sverigedemokraters eller muslimers?

Inom vilken grupp förekommer israelhat och hyllningar av fega självmordsdåd mot judiska män, kvinnor och barn i Israel? Bland sverigedemokrater eller muslimer?

Vem har krigsförbrytare i Haag? Sverigedemokrater eller muslimer?

Du tjatade mycket om att du skulle bevisa en massa saker i dina tidigare inlägg. När kommer de bevisen?

Mitt uppföljande svar:

Ida, du angriper andra på ett oerhört brutalt och osakligt sätt. Då borde du också tåla mothugg utan att i din feghet skylla på personangrepp. Fegt. Ger man sig in i leken så ska man leken tåla.

Nu åker mitt censurerade svar till dig upp på min egen blogg istället.

Bert K: ”Var fan är vår åsiktsfrihet?”

Det är några år sedan Bert Karlsson lämnade svensk politik i och med att hans jippo-projekt Ny Demokrati gick i graven. Bert menar att Ny Demokrati inte behövdes längre, eftersom socialdemokraterna ändå tagit över Ny Demokratis invandringspolitik. Så var det förstås inte. Ny Demokrati försökte använda sig av det invandringskritiska tomrummet i svensk politik, genom att förorda en restriktiv invandringspolitik. De svenska socialdemokraterna står nu som då för västvärldens troligen mest liberala invandringspolitik.

Nu har Bert Karlsson i alla fall brutit sin politiska tystnad och sagt det som man inte behöver vara någon politisk expert för att inse. Svensk demokrati är inte vad den borde vara, eller med Berts egna ord: Var fan är vår åsiktsfrihet?

Historien riskerar att gå igen

En mäktig svensk granne beter sig alltmer hotfullt och aggressivt. Krigsrisken ökar i Sveriges närområde. Svenskt försvar står i det närmaste avrustat. Är det fler än jag som känner historiens vingslag?

Det är tur, inte skicklighet, som räddat Sverige undan två världskrig. Det låter kanske lite banalt att tala om ”tur”, så låt oss för all del tala om lyckliga omständigheter istället. Det finns många skäl att försvara neutraliteten, men att den skulle ha räddat oss från krig är en myt. Alla de nordiska länderna var neutrala inför andra världskriget, men bara Sverige klarade sig undan militär aggression utifrån.

Neutraliteten ger självbestämmande och obundenhet. T.ex. behövde Sverige tack vare NATO-utanförskapet inte bidra i den tvivelaktiga NATO-krigföringen mot Serbien i slutet av 90-talet. Sverige står utanför NATO, vilket innebär att svenska soldater inte kan beordras av utländsk makt att strida och dö på utländsk mark. Å andra sidan riskerar vi att stå ensamma vid angrepp och måste då klara av att försvara vårt land på egen hand. Det gör vi inte idag. Sveriges försvar är så nedbantat att de inte klarar av att fylla sin uppgift i ett krisläge. Som stöd för det kan radas upp från ett stort antal källor och uttalanden, inte minst från ÖB Håkan Syrén. Även Totalförsvarets forskningsinstitut har synpunkter, liksom Försvarsfrämjandet.

En utmärkt kampanj värd att nämna och skriva under på, är Nufårdetvaranog!

Idag skrev USA och Polen under det missilavtal som av Ryssland upplevs som ett hot mot deras kärnvapenavskräckning. Ryssland har öppet hotat med att detta kan leda till en rysk attack mot Polen, kanske med kärnvapen.

Ryssland går in i en retorik som kommer visa sig ha någon form av konkret innehåll, exakt vilket vet vi inte. Vi sverigedemokrater har alltid hävdat vikten av ett starkt svenskt försvar. Det är dags att Sverige vaknar ur sin törnrosasömn och inser att även en dyr försäkring (ja, ett starkt försvar kostar givetvis pengar!) kan vara värd sin vikt i guld, särskilt om den skyddar Sveriges gränser, demokrati och självbestämmande.

Något som också påverkar ett lands förmåga att försvara sig, är givetvis enigheten inom landet. Kan det överhuvudtaget finnas något brett intresse för att försvara sitt land, om det saknas uppslutning kring att gemensamt bejaka den egna nationella identiteten? Var skulle lojaliteterna ligga hos nytillkomna minoriteter som inte integrerats, ännu mindre assimilerats, om Sverige skulle angripas av ett land som samarbetar med deras forna (?) hemländer?

Brev till ECOSOC

Med anledning av Svenska FN-förbundets krav på att förbjuda Sverigedemokraterna i enlighet med förd debatt och deras rapport, har jag författat ett brev till ECOSOC, ett FN-organ inom vilket Svenska FN-förbundet har konsultativ status. Jag offentliggör brevet nedan och kommer givetvis att publicera de uppföljande turerna här på bloggen. Om FN ska kunna bevara sin trovärdighet som politiskt oberoende organisation och som en organisation som följer sina egna påbud, så kan enligt min uppfattning FN inte låta Svenska FN-förbundets agerande passera utan konsekvens. Jag föreslår inga konkreta åtgärder i brevet, utan föreslår där bara att FN skall se över det som hänt och rapportera tillbaka till mig.

Min personliga uppfattning är dock att Alexander Gabelic måste avgå som en konsekvens av rapporten och att förbundet trovärdigt måste ta avstånd från den, alternativt att förbundet fråntas rätten att arbeta under FN-flagg och förlorar sin konsultativa status i ECOSOC.

Noteras kan också att flera sverigedemokrater, däribland jag själv, har polisanmält Svenska FN-förbundet, vilket kommit med som en notis i Helsingborgs Dagblad. Förutom de skäl som anges i artikeln, har jag i min anmälan även hävdat brott enligt Brottsbalken kapitel 16, paragraf 5 och Tryckfrihetsförordningen kapitel 4, paragraf 10. I båda fallen hävdar jag uppmaning till brott.

Dear representatives of the ECOSOC,

I would like to draw your attention to the behavior of an organization called “Svenska FN-förbundet” (Swedish UN Association). According to their internet-site (http://www.sfn.se) they have a consultative status within the ECOSOC. That’s the reason why I’m writing to you. If you think there’s a more appropriate receiver within the UN, please forward my email to them or inform me where to write instead.

Svenska FN-förbundet has published a report (link: http://www.sfn.se/svefn/files/CERD-rapport_20080704_final.pdf ) called “Alternative report to Sweden’s Seventeenth and Eighteenth Periodical Report to the committee on the International Convention on Ethnic and Racial Discrimination”. This report is heavily biased from a political point of view, which should be unacceptable for any organization working under UN-flag. The chairman of Svenska FN-förbundet, Alexander Gabelic, is in fact also a parliament member of the Swedish socialdemocratic party.

The political bias of the report is however just the beginning of the problem. The report blames one of the political parties, Sverigedemokraterna (Sweden Democrates), not surprising a party in opposition to the party Mr Gabelic represents, for being racistic (pages 40, 41). The implications are particularly severe, as the report requires a ban on so called racist organizations and penalizing of membership (for instance mentioned on page 6). So the report is nothing short of a threat to Sweden’s democratic system, furthermore a violation of the UN universal declaration of human rights, in particular articles 2 and 19.

On page 40 and 41, Sverigedemokraterna is called “the largest racist organization in Sweden”. Motivations given are based on false, propagandistic statements. Sverigedemokraterna has nothing to do with racism or racistic organizations. The views and opinions of the party can be read on its internet site ( http://www.sverigedemokraterna.se )

“The party was established by persons previously active in the Nazi movement and who now do what they can to shed past associations and appear mainstream.“

This is not true. The party was established in 1988 by a mix of nationalistic people. Some of them could be described as ultranationalists, others as moderate nationalists. During the 90’s, the 2 fractions fought about power. The moderate nationalists successively gained more power and eventually won, the ultranationalists either quitting or being thrown out. The leadership of the party has gone through dramatic change over the years, as has the party. The leading committee of the party has been changed numerous times. Sverigedemokraterna has developed into a party vividly honouring the fundamental principles of democracy and human rights.

“A recent survey shows that six leading figures in the party who have held office during the past two years have in various ways supported the Nazi movement by donating money to militant Nazi groups.”

This is not true. An organization called Expo investigated presumably 500-1000 current and former representatives of the party. The methods used are disputed, as they were a clear insult to the personal integrity of the investigated persons, if even legal. Expo managed to seize specifications of people’s private mobil telephone bills. Out of these several 100’s of investigated party representatives and candidates, they found 2 active members (municipality level) who had actually supported ultranationalist organizations. The 2 persons were immediately excluded from the party. The remaining 4 people are either not representing the party, or their actions (in one case: buying a book about Nazism) not considered worth any further consideration.

“In other words, the Swedish state finances the activities of parties that openly proclaim racist views”

This is a lie. Sverigedemokraterna does not accept racism. Members expressing racism are effectively thrown out of the party.

As a conclusion, Svenska FN-förbundet has used a very grave kind of propaganda against one of the Swedish political parties. This propaganda has then been used to require the party being banned.

The report from Svenska FN-förbundet is an attack on Swedish democracy. It’s an attack on the fundamentals of the universal declaration of human rights. It’s a threat to the credibility of the UN. I believe that Svenska FN-förbundet and Alexander Gabelic, as a chairman of the organization, have severely abused the UN for political purposes, and that this can not pass without consequences.

I would like the ECOSOC, or any other suitable sub-organization of the UN suggested by the ECOSOC, to investigate this case with un-biased eyes, and to keep me updated on your progress and conclusions.

Best regards

Patrik Ohlsson, elected member of the town council of the municipality of Ängelholm and chairman of Sverigedemokraterna in Ängelholm