Min privata blogg använder jag för sådant som speglar min privata uppfattning, medan Sd’s Ängelholmsblogg (som jag normalt också administrerar) handlar om lokala partiärenden kopplade till mitt och mina partikollegors förtroendeuppdrag. Denna postning handlar om bådadera, varför jag för första gången väljer att posta ett inlägg i båda bloggarna, här dock försedd med en beskrivande bild.
Efter att NST skrivit ett par särgranskande, ensidiga och t.o.m. felaktiga reportage om Sd’s Båstadsavdelning, följt av att ett par lokala politiker uttalat sig generaliserande och kränkande om sverigedemokraters människosyn, tände Sd’s förste kommunfullmäktigeersättare Inge Sandén till och fällde ett par uttalanden i NST som väckte reaktioner. Det ena uppfattades som förolämpande, det andra som hotfullt (!). Det första tog Inge sedan avstånd ifrån, medan han förklarade det andra som en grov missuppfattning.
Sverigedemokraterna konstaterar att vår Inge Sandén gjorde fel när han kallade sina fullmäktigekollegor för ”rövslickare”. Det är en typ av vardagligt språk som inte passar i politiska sammanhang. Med formuleringen menar man vanligtvis att någon är alltför följsam mot överheten, men självklart kan den innebörden uttryckas med trivsammare ord utan att man för den skull tummar på träffsäkerheten. Inge Sandén gjorde helt rätt när han snabbt ångrade och backade från ordvalet, på alla sätt han kunde. Lokala politikerkollegor, som känt sig träffade av Inges slev, hade dessförinnan dristat sig till att tala om sverigedemokraters ”dåliga människosyn”, vilket är en minst lika grov förolämpning och provokation som någonsin ”rövslickare”. Har fler Båstadspolitiker än Inge Sandén agerat vuxet nog att be om ursäkt för sina förolämpningar?
”Hotet” bestod av att Inge Sandén sagt att den som kritiserade hans människosyn inte skulle resa sig igen. Det måste till stark (ill)vilja för att tolka det som ett fysiskt hot, alternativt en ordentlig dos fördomsbaserad rädsla för personer med annan politisk uppfattning än den egna. I daglig svensk debatt talas allmänt om att slå omkull – och då menar man förstås motståndarnas argument. Tolkningen att Inge Sandén skulle ha syftat på våld är absurd, och troligen bara ett tafatt försök att bedriva retorik riktad mot Sd som parti och/eller mot Inge Sandén personligen.
Någon kallade Inges ordval vulgärt. Det kanske det var, men se då proportionerna. Vilket språk är inte tillåtet bland dem som angriper Sverigedemokraterna? Nyligen utpekades vi som en cancersvulst på ledarplats i tidningen Dalademokraten. Gefle Dagblad kallade partiet för ett hygienproblem. Ni som tycker Inge Sandén uttryckte sig vulgärt, läser ni alltid med samma glasögon?
Det är dålig smak att använda påhittade hotupplevelser i sin retorik mot någon, för något annat har det inte varit tal om här. Varken Pelle Höglund (spi), Håkan Philipson (s) eller Thomas Andersson (fp) har haft minsta anledning att känna sig hotade av Inge Sandén (sd). Misstänkliggörande av partier och politikerkollegor måste, om det inte kan undvikas helt, skötas på ett snyggare sätt än vad de har presterat. Falsklarm efter en varg som inte finns, duger inte.
Vi sverigedemokrater kan berätta för dem vad politiska hot och politiskt våld är för något när det inträffar på riktigt. Även om vi inte haft några sådana obehagligheter på hemmaplan i Ängelholm och Båstad, så invigdes vi i den verkligheten hösten 2006 när flera av våra representanter deltog i ett utbildningsmöte i Eslöv. För många var det det första politiska mötet överhuvudtaget. Mötet angreps med våld av vänsterextremister och slutade med att vår partisekreterarde fick föras bort i ambulans. Många av oss hade starka obehag av händelsen under lång tid efteråt och alla som var där kommer minnas det livet ut. En del övervägde att hoppa av sina förtroendeuppdrag. Våren 2008 bekräftade en SÄPO-rapport att sverigedemokratiska politiker är mer utsatta för hot och våld än andra partiers politiker. Så långt om hot och våld inom politiken.
Man måste verkligen fråga sig om Båstads kommunfullmäktiepresidium utövar den kontroll och disciplin de borde. Varför tilläts Spi’s Pelle Höglund att, i kommunfullmäktige och utanför dagordningen (!), åter bringa upp frågan om Inge Sandéns uttalanden för ytterligare ältande? Var ingen vaken nog att väcka ordningsfråga med krav på omedelbar återgång till dagordningen? Det är väl ett kommunfullmäktige och inget hönshus?
Det ligger en tragikomisk ironi över att just Spi’s Pelle Höglund tillhört de mest högljudda sd-belackarna under denna lokala storm i ett vattenglas. Det finns en ganska bred konsensus inom Sd att Spi faktiskt är det svenska parti som står oss närmast i våra kärnfrågor, inklusive den för riket förda invandringspolitiken där Spi och Sd har snarlika ståndpunkter i sina resp. partiprogram. Vi har god anledning att tro att det omvända tycket gäller bland många av Höglunds undersåtar inom Spi. Det är också så att även Spi vid upprepade tillfällen placerats i ”främlingsfientlighet”-båten tillsammans med Sd. Pelle Höglund borde i egenskap av partiledare även känna till att öppna och fruktbara samarbeten förekommer mellan Sd och Spi i vissa kommuner, och att det finns spi-politiker som uttrycker sig minst lika tufft om den svenska invandringspolitiken som vi sverigedemokrater gör. Genom sin retorik mot Sd generellt och i hemkommunen skapar Pelle Höglund en bild av att hans parti är splittrat. När Pelle Höglund anklagar sverigedemokrater för dålig människosyn så förminskar han sig själv till simpelt hyckleri, och till något sämre än vad hans kämpande partikamrater ute i kommunerna är värda att ledas av.
Kommentarer på uttalanden från debatten.
- Man kan älska sitt fosterland utan att vara sverigedemokrat, ansåg Anette Åkesson som reagerade kraftigt på uttalandet om islam och påpekade att vi har religionsfrihet i Sverige.
Ja Anette Åkesson det kan man, men alla moderater gör det inte. Din partikamrat och vår nuvarande statsminister yttrade sig så här hösten 2006:Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån. Han är i gott sällskap av Maud Olofsson som yttrat: Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige, det var människor som kom utifrån och Mona Sahlin, som yttrat Jag tror att det är det som gör svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommar och sådana töntiga saker. Man kan nästan börja undra om svenskfientligheten smittar mellan ledande politiker? Vi sverigedemokrater är de enda med fullgott vaccin.
Kristendomen har till skillnad från Islam en historiskt kulturbärande roll och förankring i det svenska samhället. Att bejaka det står på intet sätt i motsats till att bejaka friheten för individer att välja sin religion.
- Vad vill sverigedemokraterna åstadkomma i Båstads kommun? undrade Håkan Philipsson(s).
Svaret är enkelt, eftersom varje Sd-avdelning oavsett kommun går till val på Sd’s kommunpolitiska riktlinjer, som är ett offentligt dokument tillgängligt via partihemsidan. Därutöver kan Sd-avdelningar välja att profilera sig i lokala frågor, om de så önskar.
Anne Kjellberg (s) uppmanade till läsning av de etiska regler som fullmäktige tidigare arbetat fram på initiativ av kvinnliga politiker i Båstad.
Och uppmaningen gällde alla politiker? Noteras kan att Sverigedemokraterna i Klippan lade fram förslag om etniska regler för Klippans politiker för en tid sedan – ett förslag som blev avsnäst som onödigt.
Om fullmäktigemötet på Båstad kommuns hemsida
Båstad är en kommun med en besvärlig ekonomisk situation som varken styre eller opposition verkar ha någon bra lösning på. Kanske är det då skönt med ett avbrott från verkligheten och att få kasta paj ett tag, med aktiv hjälp och stöd från NST’s lokalredaktion. De av Båstads politiker som känt behov av ett avbrott för besök i sandlådan erbjöds den möjligheten och som vi sett så tog de chansen. Nu borde de lämna det bakom sig och återgå till ordningen, om inte annat så för sina egna väljares skull.
NST skriver om den dagordningsvidriga Sd-debatten under fullmäktigemötet
Kan man tala om valnederlag när man får 43% av rösterna? Ja i tyska Bayern kan man om man heter CSU. CSU, som är systerparti till det tyska regeringspartiet CDU, har nämligen enväldigt regerat Bayern i 45 år. Efter den gångna helgens delstatsval går den epoken i graven och CSU kommer tvingas samregera med minst ett annat parti för att behålla makten.
Österrike hade val samma helg som tyska Bayern. Resultatet ”chockade” eftersom det innebar en comeback för nationalistiska, inom EU-etablissemanget icke accepterade, partier. Denna gång handlade det om 2 stycken som fick ca 15% av rösterna vardera. Det ena, FPÖ, är det parti som 1999 ingick i en koalitionsregering med det konservativa ÖVP, vilket ledde till en bojkott från EU, som inte kunde finna sig i hur det österrikiska folket röstat. Det andra partiet är BZÖ, som leds av Jörg Haider, samme man som 1999 ledde FPÖ mot seger och regeringsposition.
Från raukarna vid gotländska Hoburgen är det mindre än 50 mil till diktaturen Vitryssland. Där hölls samtidigt med de 2 nämnda valen en valfars. Hela 70 oppositionspartier tilläts ställa upp i parlamentsvalet, utan att ta ett enda mandat. Europeiska säkerhets- och samarbetsorganisationen OSSE tilläts närvara vid fusket, men utan att få minsta insyn. De fick t.ex. inte se något av rösträkningen. De kunde dock rapportera om flera fall av avsiktlig förfalskning av valresultat.
